Сергей Бокарев: Челябинские банки с помощью следователей убили мой бизнес

Сергей Бокарев

 

Российские банки зачастую идут на нарушение банковского законодательства и инструкций Центрального Банка РФ: с целью прикрыть свои махинации, банкиры, предположительно, инициируют возбуждение уголовных дел в отношении заемщиков. Схему банков и свою непростую историю рассказал предприниматель Сергей Бокарев. Ныне — фигурант уголовного дела по ст. «Мошенничество»

Когда-то директор южноуральского сельхозпредприятия «Успех» Сергей Бокарев считался в регионе одним из перспективных аграриев. Как писали региональные СМИ, в ближайшие годы бизнесмен намеревался воплотить в реальность смелые планы: расширить в несколько раз площадь посевов, увеличить отдачу с каждого гектара и на базе своего зернового хозяйства реализовать проект молочной фермы. Но, увы: этим планам, по всей видимости, не сбыться. Как признался Сергей Бокарев, в его успешную деятельность внезапно вторглись правоохранители, которые обвинили бизнесмена в хищении денежных средств у банков и возбудили в отношении него уголовное дело.

3 ноября прошлого года следователь по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Челябинской области возбудил уголовное дело по факту хищения у «Челябинвестбанка» 45 млн рублей. Дело было возбуждено по заявлению заместителя председателя правления банка Пискунова. Указанные деньги были выданы в кредит предприятию ООО «Уралсоя», а Бокарев выступал по кредитному договору всего лишь поручителем и вёл переговоры с банком по доверенности от директора ООО «Уралсоя».

Но это были лишь «цветочки» в действиях правоохранителей. «Ягодки» начались в марте текущего года, когда следователи сообщили Бокареву о возбуждении еще одного уголовного дела — теперь уже по заявлению директора челябинского филиала «Россельхозбанка» Болдырева о хищении денежных средств. Речь шла опять же о кредитах, выданных в 2014-2015 годах предприятиям «Уралсоя» и СП «Успех». По словам бизнесмена, и в первом и во втором случаях кредиты были выданы банками под огромные проценты, под них были оформлены реальные залоги — сельхозтехника, недвижимость, земельные участки. К тому же, кредиты обслуживались и по ним исправно выплачивались проценты.

Возникает вопрос: почему же банки, долгое время успешно сотрудничавшие с данными сельхозпредприятиями, внезапно узрели в действиях деловых партнеров некий криминал? По словам Сергея Бокарева, в 2016 году кредитование сельхозпроизводителей в РФ резко ухудшилось: Банк России ужесточил свои требования к финансовым учреждениям, из-за чего банки, как по команде, стали отказывать кредитовать сельхозпредприятия. Что касается «Челябинвестбанка» и местного филиала «Россельхозбанка», то они, по мнению бизнесмена, своими заявлениями в правоохранительные органы о фактах хищения по сути прикрыли свои нарушения инструкций ЦБ РФ и законодательство РФ по рефинансированию кредитов проблемных заёмщиков.

Для ясности картины поясним. И «Челябинвестбанк», и филиал «Россельхозбанка» активно кредитовали успешные южноуральские сельхозпредприятия. В их числе было и ООО СП «Агрофирма Филимоново». Этому предприятию указанные банки выдавали в качестве кредитов десятки миллионов рублей. Поскольку кредиты были краткосрочными — до 12 месяцев — агрофирма не имела возможности в одночасье погасить долги, поэтому по договоренности с банками она ежегодно обращалась за реструктуризацией кредитов путем получения нового займа, которым впоследствии погашался «старый» кредит. В 2015 году планировалась очередная реструктуризация, но в октябре 2014 года произошел погодный катаклизм — ледяной дождь, который убил львиную долю урожая агрофирмы и сделал ее убыточной. Потом банк ввел 100%-е резервирование по кредиту данного предприятия. Из-за этого предприятию было отказано в перекредитовании. Выход из ситуации «придумал» зампредседателя правления Челябинвестбанка господин Пискунов. Он предложил такую схему: банк выдает новый кредит на перекредитование другому юрлицу — ООО «Уралсоя», которое перечисляет деньги «Агрофирме Филимоново» за покупку техники. При этом Пискунов потребовал, чтобы движение финансов с «Уралсоя» в «Агрофирму Филимоново» осуществлялось через фирму-прокладку — ООО «ТПМ» для того, чтобы вся схема носила скрытый характер для контролирующего органа — Центрального Банка РФ, а целевое назначение кредита было «пополнение оборотных средств». Главная выгода такой схемы была в том, что позволяла банку уменьшить со 100% до 20% резерв за счёт собственных средств от суммы «плохого» кредита.

Подобным образом были реструктуризированы все кредиты ООО СП «Агрофирма Филимоново» в обоих банках, а всё имущество ООО СП «Агрофирма Филимоново» перешло на баланс ООО «Уралсоя». При этом залогодержателем имущества оставался всё тот же банк, менялся только залогодатель.

 

К слову сказать определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2018 года по делу № А76-31957/2014 установлено следующее: «…Погашение кредита, являющееся предметом настоящего спора, имеет место в период выдачи кредита обществу «Уралсоя». Данные обстоятельства, свидетельствуют о согласовании банком группе лиц схемы реструктуризации задолженности должника — ООО СП «Агрофирма Филимоново» перед банком путем перевода долга на аффилированное лицо – ООО «Уралсоя». Не имея дохода, в отсутствие предварительного согласования банками реструктуризации задолженности, ООО «Уралсоя» совместно с должником не способны были совершить указанные сделки. О принятии сделок свидетельствует выдача кредита, умолчание по сделкам, направленным на реализацию заложенного имущества, принятие в залог отчужденного имущества должника, одномоментность всех сделок… С учетом изложенного, суд считает, что банк участвовал в сделках по реструктуризации задолженности… Принимая во внимание природу сделок (реструктуризация кредитной задолженности перед банком в виде осуществления фактического перевода долга на аффилированное лицо), в результате которых произведено погашение задолженности по кредитным договорам за счет нового кредита с одновременным переходом права собственности на имущественный комплекс заемщика к новому должнику… Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства, по мере наступления сроков возврата кредита, в отсутствие на то денежных средств, должник по совместной договоренности с кредиторами (банками) и акцессорными должниками (поручителями, залогодателями третьими лицами) продает последним все свои активы. В свою очередь, в целях организации оплаты за имущество, обществу «Уралсоя» предоставляются кредиты АО «Россельхозбанк» и АО «Челябинвестбанк», ставшие источником оплаты по договорам купли-продажи и погашения должником (ООО СП «АФ Филимоново») кредитных обязательств. ООО «Уралсоя» (заемщик по новым кредитным договорам) либо новые акцессорные должники (ООО «Уралсельпром», Бокарев С.В. и др.) получив в результате купли-продажи имущество ООО СП «АФ Филимоново» в собственность, передали его в залог банкам для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитным договорам…»

В 2016 году после ужесточения ЦБ РФ политики в отношении аграриев «Челябинвестбанк» потребовал у сельхозпредприятия в одночасье вернуть долги. Челябинский филиал «Россельхозбанка» тоже отказался перекредитовывать и предложил пролонгировать кредит с сохранением «грабительской» процентной ставки. ООО «Уралсоя», конечно же, была не в состоянии сразу выполнить их требования и в сентябре 2017 года была признана банкротом. А в ноябре 2017 года вдруг началось уголовное преследование.

 

Заявления банкиров, по мнению Бокарева, развязали руки правоохранителям, которые произвели ряд неприятных действий в отношении бизнесмена. А именно: самовольно вскрыв ангар, они проникли в имущественный комплекс Бокарева, расположенный в селе Филимоново Чебаркульского района, с целью изъятия сельскохозяйственной техники. Затем правоохранители ворвались в квартиру бизнесмена, где на глазах плачущих детей 4 и 2 лет стали проводить обыск документов и почему-то… сельхозтехники. При этом сотрудники следственной группы грубо себя вели, и даже проявили силу, выхватив из рук хозяина квартиры мобильное устройство.

«Апофеозом беззакония стало задержание и заключение меня под стражу. Это произошло после обыска в моей квартире — 10 апреля этого года, — рассказывает Сергей Бокарев. — Я провел 10 суток в СИЗО, и только 20 апреля облсуд отменил решение районного суда».

По мнению бизнесмена, все эти истории с банковскими кредитами относятся к гражданско-правовым отношениям между хозяйствующими субъектами. Это подтверждают, и решения судов общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитам в пользу банков, и то, что банки с этими долгами встали в реестр кредиторов ООО «Уралсоя». И очень настораживает рьяное старание следователей подменить арбитражное и гражданское судопроизводство уголовным преследованием. Действия банкиров и правоохранителей привели преследуемый бизнес к плачевному состоянию: предприятие «Уралсоя» стало банкротом, практически на грани остановки оказалось и другое сельхозпредприятие. Чьи интересы отстаивают следователи, убивая малый и средний бизнес? Интересы банкиров? — задается вопросами Сергей Бокарев.

По его мнению, следственная группа, скорее всего, действует исключительно в интересах банков — не говорит ли это о некой ангажированности? Судите сами: Сергей Бокарев еще в декабре прошлого года обратился в прокуратуру области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя председателя правления «Челябинвестбанка» Пискунова по факту ложного доноса. Данное заявление чудесным образом попадает на рассмотрение следователю, расследующему дело Бокарева. Следователь, видимо, забыв о принципиальности, тут же выносит постановление об отказе в возбуждении дела по причине отсутствия состава преступления. И даже после того, как надзорное ведомство по жалобе бизнесмена отменило отказ следователя, он тем не менее не торопится реагировать на заявление Бокарева о совершенном Пискуновым преступлении.

Действия сотрудников правоохранительных органов стали основанием для бизнесмена обратиться к начальнику Управления собственной безопасности ГУ МВД России по Челябинской области, начальнику Управления собственной безопасности УФСБ региона и прокурору области с просьбой провести служебную проверку деятельности следственной группы. Бокарев уверен, что правоохранители действуют отнюдь не в интересах закона, а в интересах банков.

Зато в Челябинском областном отделении общероссийской общественной организации «Опора России» выразили готовность помочь бизнесмену. Помощник исполнительного директора Дарья Кондратьева сказала: «У нас есть опытные юристы, активно работает бюро по защите прав предпринимателей, все обращения и жалобы, поступающие к нам, мы рассматриваем в короткие сроки. Что касается Сергея Бокарева, то он также может связаться с нами. Наши юристы изучат ситуацию и сделают все, чтобы помочь ему. Борьба за права предпринимателей — приоритет в нашей работе».

Огромную поддержку оказывают Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титов Б.Ю. и Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Челябинской области Гончаров А.Н.: юристы Уполномоченного, в частности Казакова Ольга, внимательно ознакомились с материалами дела и дали своё заключение о неправомерности действий правоохранительных органов по подмене гражданско-правовых отношений уголовным преследованием и недопустимости применения меры пресечения содержания под стражей в отношении предпринимателя.

Бокареву С.В.

Ответ Уполномоченного 01.10.18 — 01.10.2018 — 16-09 (1)

Определение АС Челябинсой области (дело A76-31957-2014) 16.04.2018г.

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *